tree 52d0f0dbcb365f1871b3df0893602d53f4985234
parent dccd155b31b87b25f4573388c76b71f77f20904d
author Matthias Andreas Benkard <code@mail.matthias.benkard.de> 1787692083 +0200
committer Matthias Andreas Benkard <code@mail.matthias.benkard.de> 1787692083 +0200
gpgsig -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
 
 iJEEABYKADkWIQRE3QzuUV5Uegq6sdJPLjDfCicO+wUCao4EMxsUgAAAAAAEAA5t
 YW51MiwyLjUrMS4xMiwwLDMACgkQTy4w3wonDvvuvgEAwOFnFcaALQVKxgI4Sxyi
 FpT05Nplst20V0m4otMIkrkA/3YoCuc/ctnEh5XPVrE/uGJHFHUVRyb+0qfuyYV9
 KUkC
 =O8Cm
 -----END PGP SIGNATURE-----

Die Kette meint verschiedene Hefte

Beim Durchspielen der Kette von Hand hat sich eine Falle gezeigt, die zu benennen
ist: Dasselbe Heft ein zweites Mal auf seine eigene Ausgabe anzuwenden ist keine
Wiederholung ohne Folgen. Sämtliche neunzehn Befehle des UWG-Heftes greifen auch
auf der Zwischenfassung — das ist gerade der Beleg, dass die Kette trägt —, aber
der Absatz, den einer von ihnen anfügt, steht danach zweimal da. Ein Befehl ist
keine Zustandsbeschreibung, sondern eine Anordnung, und wer zweimal anfügt, fügt
zweimal an.

Das Erzeugnis führt kein Gedächtnis darüber, was es bereits getan hat; der
Wortlaut allein sagt es ihm, und der sagt es nur dort, wo die Anordnung einen
Zieltext voraussetzt, den es nicht mehr gibt. § 6a Absatz 3 sagt dies und
verweist auf den Abgleich als das Mittel, mit dem sich prüfen lässt, ob eine
Fassung ein Heft schon trägt.

Geprüft: mvnw verify, 388 Tests.

Change-Id: I07f284600767ada9ea52bd8c5fcc9fc18b0265dc